اهمیت ساختارهای تودرتو در مدل‌سازی واریوگرام غیرجهتی مربوط به عیار کانسار اورانیم

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 معاونت اکتشافی شرکت امکا، سازمان انرژی اتمی ایران، صندوق پستی: 1339-14155، تهران ـ ایران

2 دانشکده مهندسی معدن، متالوژی و نفت دانشگاه صنعتی امیرکبیر، صندوق پستی: 4413-15875، تهران ـ ایران

چکیده

مدل‌سازی درست واریوگرام غیرجهتی و کلی عیار یک کانسار، نقش بسیار مهمی را در نتایج مربوط به تخمین سه‌بعدی عیار و در نتیجه در توزیع آن در بلوک‌های تخمینی، ایفا می‌کند. کانسارهای اورانیم با توجه به تغییرپذیری زیاد عیار، اهمیت مدل‌سازی مناسب واریوگرام را بیش‌تر نمایان می‌سازند. در این تحقیق، براساس مجموعه‌ای از مدل‌های برازش شده بر روی واریوگرام تجربی داده‌های عیار اورانیم مربوط به کمپوزیت‌های 5/0 متری، حاصل از تجزیه‌ی مغزه‌های حفاری بر روی کانسار اورانیم خشومی و انجام آزمون اعتبار متقابل، مناسب‌ترین مدل انتخاب و تأثیر نتایج مناسب حاصل از مدل‌های چند ساختاری در مقایسه با سایر مدل‌های معمول، مورد ارزیابی قرار گرفت. برای بررسی اعتبار مدل‌ها، آزمون اعتبار متقابل به کار رفت، طی آن و براساس مجموعه‌ای از شاخص‌ها چون میانگین اختلاف‌ها، اختلاف دو واریانس مقادیر تخمینی و واریانس داده‌های خام، به‌ منظور تعیین صحت اعتبار مدل برازش شده، نتیجه‌گیری شد که مدل کروی دو ساختاری اعتبار بیش‌تری دارد و لذا اهمیت توجه به ساختارهای کوچک در مدل‌سازی واریوگرام، به ویژه برای کانسارهای اورانیم، بیش‌تر نمایان شد.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Significance of Nested Structures in Modeling of Uranium Grade Omni Variogram for Uranium Mineral Deposit

نویسندگان [English]

  • D Jamali Esfahlan 1
  • H Madani 2
چکیده [English]

Accurate modeling of omni-directional assay variograms for a deposit, plays a very significant role in the results of 3-D assay estimation and therefore its distribution within the estimation blocks. The high grade variations in uranium deposits render the significance of accurate variogram modeling. By this research, some models have been fitted to the experimental variograms with 0.5 meter composited uranium assay data, resulted from chemical analysis of drill core samples, from a uranium deposit. Reciprocal validation test has been applied for selection and evaluating the effect of suitable results, from multi-structural models in compare with other proper types of models. Validity study of the models is conducted through the reciprocal validation test, based on a series of criteria such as the average of differences and the difference of estimated values and raw data, in order to determine the validity accuracy of the fitted model. It is concluded that the dual-structure spherical model has a higher validity and furthermore reveals the significance of minor structures in variogram modeling, specifically for uranium deposits.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Omni-Directional Variogram
  • Uranium Deposits
  • Cross Validation Method
  • Anisotropy
  • Structural Models

 

  1. 1.    J. Caers and T. Zhang, “Multiple-point geostatistic: a quantitative vehicle for integrating geologic analogs into reservoir models,” AAPG Memoir (2002).

 

  1. 2.    A.A. Hasani Pak and M. Sharafodin, “Exploration data analysis,” Tehran University Press (2002).

 

  1. 3.    M.T. Tahmaseb Nezami, D. Jamali, M.R. Ghaderi, F. Mahdavi, H. Noroozi, M. Najafi, “Final estimation and evaluation report of block-i from anomaly-6 khoshoumi uranium deposit at the detailed stage,” (2007).

 

  1. 4.    A.A. Hasani Pak, “Geostatistics,” (1998).

 

  1. 5.    D.G. Krige, “The use of the principal component technique to define anisotropy details for spatial structures,” AAMP, Colorado School Mines, Colorado (1999).

 

  1. 6.    C.V. Deutsch, A.G. Journel, “GSLIB: geostatistical software library and user’s guide,” Oxford University Press, New York, 369 (1992).

 

  1. 7.    M. Masoudi, “Khoshoumi (central iran) mountain structural research,” M.Sc. Thesis (2006).

 

  1. 8.    R. Kerry, M.A. Oliver, “Determining the effect of asymmetric data on the variogram,” I. Underlying Asymmetry. Computers and Geosciences, Doi: 10. 1016/j. Cageo. 2007. 05. 008 (2007).

 

  1. 9.    R.M. Lark, “A comparison of some robust estimators of the variogram for use in soil survey,” European Journal of Soil Science 51(1), 137–157 (2000).